浙江首份大学生性现状调查出笼，调查显示，平均13.1％的大学生已发生过性行为，其中男生17.6％，女生8.6％。他们开始性行为的平均年龄为19.51岁，体育学院、艺术设计学院学生性行为发生率最高。
需要关注的不仅是大学生
单纯从数据看也许有点值得警惕。
但是如果我们作个对比，也就是把大学生置于同龄人中去对比，或许就不应该有这种忧心了。课题组成员说，“种种迹象表明造成性病、艾滋病在大学生中间传播的可能性是存在的，大学生已经处于性病、艾滋病感染的危险之中。”大学生处于这种危险之中，他们的同龄人难道不处于这种危险之中吗？专家们更应该去关注、研究大学生们的同龄人。相比而言，他们更显危险。
我们不能掩盖一个现实，那就是研究大学生更有轰动效应。如果某个现象大学里有大学外也有，那大家关注的肯定只是大学，如果再涉及女大学生，那么或许就成了万众瞩目的焦点。江苏省江都市郭小华别妖魔化大学生性行为
在某一部分有猎奇心理的读者眼里，大学生是“性放纵”的群体。一些人善于肆意夸大事实和暴露事实的细节，热衷于给大学生“集体毁容”。
大学生是被理想化了的群体。他们已经是成年人，但公众一直主观地把他们当作未成年人。用衡量未成年人的标准去衡量他们的所作所为。同时，在公众眼里大学生群体应有着更高的个人涵养和集体修养，他们先入为主地拔高了大学生的群体素质。一旦这个群体中的某一部分人的行为背离了他们划定的“底线”，那么，某一部分人的错误，就要靠损失群体利益的代价来补偿，这也是我们传统的惩罚措施中，经常采用的惩罚方式。需要指出的是，妖魔化大学生，就是诋毁我们的时代。河南省郑州市李记用正确的思想引导学生
不论是我们的家长还是学校，出于保护心理，在孩子年龄尚小时都是羞于谈性的。但正是因为这样，造成了其成长过程中性观念的淡漠。
性教育的苍白会给我们带来什么样的结果？这份大学生性现状调查或许就是结果之一。或许，在进入大学之前性教育的空白就已经为他们埋下了种种性问题的伏笔。于是，我们也就不难理解，为什么理应是高素质人群的大学生，会成为“性病/艾滋病的感染危险人群”。从这个意义上讲，我并不认为有人在“妖魔化”当代大学生。他们确实在一些方面上出现了问题，当然问题的根源并不在他们。所以，社会需要担负起责任，用正确的思想来引导青年人走出误区，帮助他们建立起适应时代需要的观念。华中科技大学丁杰调查应促进性教育
大学生性观念的逐渐开放，性行为的日益增多，这是不容回避的事实。要想采取措施乃至运用行政手段让其消解也是不现实的。但与之相对的是我们性教育的落后和大学生对性知识渴求的尴尬反差。学校在性教育上一向处于被动，能回避则回避，一旦出现问题，往往多是采取将学生推向社会的粗暴做法。其实，不仅仅是学校对学生的性教育存在着“真空”，家庭对孩子的性教育也几乎是“真空”。
我们并不缺乏性调查，但每一次的性调查所带来的问题均未引起高度的重视。笔者之见，浙江大学生性现状调查的结果最应该看的不是大学生自己，而是学校。学校应该是正视性问题，拿出性教育措施的时候了。（浙江省温岭市林卫萍）
大学生性现状调查：性病艾滋病危险逼近浙江高校
上海东方早报记者日前获悉，该性调查课题是为在高校开展性病／艾滋病健康教育和行为干预提供科学依据而开展的，由浙江省疾控中心主任丛黎明主持，共对该省两所综合性大学１—４年级２２７１２名大学生进行了取样调查，历时３年完成。据了解，此次调查首次披露了浙江所属高校学生性行为现状，其样本量为国内外同类研究中最大。
