这是真的吗？人们根据“经验主义”，有理由怀疑其是否“作秀”。也因此，发生在姜堰市领导身上的一些“手机故事”也就既不足为怪又催人深思。就说市委书记高纪明，其手机号码公布后不久的一天，他就接到一个镇里的村民的电话，对方反复问：“你是不是高书记？”在得到肯定答复后对方陷入沉默，很久才怯生生地说自己其实没有什么事，只是想核实核实号码主人的真伪。这样的例子还真不少。

    由此想，对于领导的“个人信息”，真的应当认真考量。

    其一，领导的个人信息当然也有其隐私权，换言之，领导的住址、宅电和手机号码不向社会公开，并不为错，并不为过，我们不应上纲上线苛责。只要其办公电话等信息畅通，就应视为正常。

    其二，领导信息若出于自愿公开，也不是什么“侵犯隐私”之事，相反，这应视为领导同志密切联系群众的一个有效通道。事实上，历来都有将个人信息告知群众的领导。新华社老社长穆青，家里就常有农民兄弟来访，成为座上宾。我们不是常说自己是人民的勤务员吗？不是常说自己要全心全意为人民服务吗？如果在自愿的情况下撤除“信息藩篱”，其工作效率肯定会大大提高，与民众融为一体肯定会尽快实现。

    其三，进一步说，领导自愿公布个人电话等信息，是“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”的具体体现。公布手机号码，肯定工作量会猛增，事情会多起来，有时可能还会麻烦多多。但是，从此打开了一条直通民情的通道和直通车，也是毫无疑问的，易于拉近与民心的距离也是肯定的。当然，这要有前提，这“通道”不是摆设，不是花架子。

    其四，公布手机号码等个人信息，长远看去，并不会带来多少麻烦，本来就是领导的本职工作。此外，应当看到，你领导公布了手机号码，没有多少人会拿这个号码去和你捣蛋——只要你的施政得要领、得民心。这也从另一方面对领导的从政水平提出了更高要求。我们应该这么去考虑问题：公开手机号码，也是检验领导的工作水平如何的有效测验题。

    此外，十分明显，信息公开，还会带来若干正效应。这一点，同样不言自明。

    还是想说，这类举措，一定要出自真心，而不要作秀。这些年，一些地方、单位设了“政府热线”、“市长热线”之类，但有的就不正常，或者是虎头蛇尾，开始通，接着半通不通，再下来就不通了；或者是官腔太重，吓跑民众；还有的，干脆不办事，整个一个“银样蜡枪头”，摆设，糊弄人的。凡此种种，我说，不办为好。

    “一颗诚心换来91万颗真心”，这是报道姜堰的“手机故事”的一家媒体做的标题。心与心是需要沟通的，官员手机号码公开，不失一着妙棋。 （朽木）

    相关新闻：

    用手机短信评议干部弊端太多

    舒兰是吉林省东部的一个县级市。今年５月以来，舒兰市所有移动电话用户都接到了市纪委的群发消息：欢迎广大市民发短信，对１４４名重点岗位中层干部进行“优秀”和“较差”评定。（７月１３日《中国青年报》）

    虽然报道中有人对此评议方式褒奖有加，说“这种短信的形式更直接，投票者没有任何顾虑，结果更接近民意”，说“此举可以让政务人员直面百姓，有利于政府部门转变职能，提高服务质量，鼓励先进，鞭策后进”，但笔者以为考核干部毕竟不同于征求对政府决策或部门行为的意见，采取此种评议方法弊端多多，并不可取。