“‘英国模式’受青睐；医改新方案有望今冬或明春出台。”

    上面的话，引自９月１９日《中国青年报》一篇报道的标题。这消息似乎很令人兴奋。是啊，我们终于可以享受免费的基本医疗保障和服务了，而且是梦寐以求的“英国模式”，即：小病不出社区就可以药到病除了，还不用自掏腰包；“社区医生对每户人家的健康状况了如指掌，加上由政府组织的各种体检，随时可以把许多疾病消灭于萌芽当中。”

    好倒是好，但是我担心，这样全盘引进“英国模式”，现实吗？

    当今社会，全体国民都应享受免费的公共卫生保障和基本医疗服务，这毋庸置疑；这样的公共品必须由政府提供，也无异议。去年夏天披露的那个《中国医疗卫生体制改革》调查报告有两大结论：一是中国医改基本不成功；二是医疗领域的市场化倾向完全错误。由此所引发的医改大讨论，直到今天还未消停。我认为，报告的第一个结论是准确的，但第二个就未必了。

    道理很简单：“医疗资源分配”和“医疗机构资本配置”是两个截然不同的领域，岂能混为一谈？实际上，这些年医改的最大失误，并非出在医院的商业化经营方式和资本的市场化配置上，而是源于医疗卫生公共资源分配严重不合理。而这些资源的分配主要是政府的事，跟医院的市场化运作何干？

    这下好了，市场化医院唯利是图，政府就拿钱办免费提供基本医疗服务和卫生保障的社区医院。然而，可不可以把社区医院的经营权赋予免税的民间医疗机构，同时借鉴教育券形式，给全体国民发放“医疗券”，让他们自己去选择医院“兑换”基本医疗服务？

    我的担心并非在于政府出不起那么多钱办社区医疗机构，而在于官办的非赢利医院是否有起码的效率和服务水准去承担重任。别忘了中国的两大国情：人太多，不富裕。而像英国那样富裕且税率很高的福利国家，其公共医疗系统的效率也十分低下，且耗资无数。公家出钱办社区医院不难，难的是如何确保它的基本效率和日常维护开支不打折。而这样的问题，就是在英美也没解决得很好。

    在医疗卫生体制上，政府的责任实际上就三个：一是公平分配医疗卫生公共资源，在市场中发挥好资源配置的主导作用；二是通过转移支付等形式，为全体国民提供免费的公共卫生保障和基本医疗服务，而不是直接开医院；三是制定完善的市场规则，并做好市场纠察工作。（朱达志）