科学不是儿戏

与性有关的雕塑品

    在重庆举行的首届国际性医学国际论坛上，中国性学会理事长徐天民教授介绍了一个由美国学者提出的“性频率公式”——“性爱频率＝年龄的首位数×9”；该公式适用于20岁以上的人。套用公式，一个20多岁的人，他（她）的性爱频率是2×9=18，也就是说适合他（她）的性爱频率为10天内过8次性生活。一个30多岁的人性爱公式为3×9=27，也就是说他（她）适合在20天内过7次性生活。

    这番阐述也引起了轰动。北京大学第三医院的姜辉教授表示，每个人都会通过一些相对较科学的调查得出一些结论，但很多研究都属于“盲人摸象”。他说，上述这个规律公式其实并不是定论，只是一家之言，其科学性、普遍性都需要实践来检验。在目前大众对性健康知识了解不多的情况下，公布一些“标准”就可能在人们的意识中造成一定的混乱。

    对于不断涌现的很多数据，中国性学会常务理事、广东性学会副会长朱嘉铭持审慎的怀疑态度。他说：“有些数字不能轻易相信。”他对记者说：“杜蕾斯公布的两个数字中，据说今年的经过了处理，如果数字可以经过处理，那么高也行、低也行，这样有何意义？作为商业机构，把数字拉高可能会引起更大的关注，这是带商业性目的的炒作。也可以说，这是拿科学当儿戏。”

    对于很多在网上进行的性调查，朱嘉铭表示，网上调查结果不能作为一般意义上社会学研究的数据，其来源必须说明是从网上得来的，不能称之为在全国范围内调查所取得的数据。“这种统计的局限性很大。在懂电脑、会上网的人中有很大一部分是学生。从网上收集的数据，不少是这些人的答复，其中不乏胡乱作答的部分。这种调查丝毫没有代表性，更不能代表整个社会。”

    暨南大学教授、博士生导师、生殖研究专家朱伟杰认为，近年报刊发表的文章主要在性医学、性社会学、性心理学和生物科学领域，从总体而言，大部分文章的见解或结论是客观的，具有很大的参考意义。但是，由于性问题本身的特殊性及其对学术、社会和经济利益等方面可能产生的影响，一些提法或“结论”存在明显的局限性或片面性，使得其学术意义大打折扣，甚至有的存在很大的失真，从而缺乏可信性。