从1999年扩招开始卷入贷款风潮的中国高等院校，2008年前后将陆续迎来还款高峰。一项独立完成的调研表明，中国公办高校贷款规模高达2000亿-2500亿元。这已引起高层注意。据悉，由国家发改委、教育部和财政部等组成的调查组，近日已完成对教育系统贷款的调查摸底，有关报告已上报国务院。（12月17日成都商报）

    按照严格的财务核算制度，现有的许多表面光鲜的大学已经濒临破产的边缘，甚至已经破产。虽然，它们依然苟活，或者依旧茁壮，但是它们所背负的包袱却不会自动的消失。这些沉重的经济负担要么转嫁给了政府，要么转移到学生的头上。而无论哪一种，最终为之买单的总是平头百姓。因为，政府的支出和学术的消费都来自普通的家庭和纳税人。因此，所谓的高校财务危机总是百姓的危机。

    那么，为何会出现这种危机？为何这种危机没有得到监督呢？高校本是教书育人的地方，但是当政绩意识渗入到高校后，形象工程也就层出不穷。借大钱、建大楼、实现大规模招生，这种不问实际需要，只关注外表壮观的发展模式，最终酿成了泡沫化的高校规模，最终也埋下了“高校财务危机”。这种缺少制衡的内部决策正是高校大跃进式发展的根本原因。制度上的种种严谨的合理的规定也就往往得不到贯彻。

    这种缺少制约的权力也就意味着第一方监督的无效。“在契约中存在三种监督方式：第一方监督：道德的自律；第二方监督：契约参与方的相互制约；第三方监督：强权者、政府等。”显然，当权力失去理性时，强调道德自律的第一方监督已经无效。而在高校国有、银行国有的现实情形下，第二方监督也是难以奏效的。因为，作为契约参与方的银行，会认定国有的高校不会破产，于是它们不必在意高校怎样运作。反正，政府不会袖手旁观。

    所以，在高校的运行当中，唯一可用的监督方式就是第三方监督，也就是由政府对高校的运作，银行的经营进行监督。但是，这种监督也不是天然有效的，它有两个前提：一是政府本身的纯洁，政府不会参与到高校的大跃进中；二是政府治理的成熟，政府应对高校的不规范操作有所觉察并制止、矫正。唯有如此，第三方监督才能成为真正的监督。否则，第三方监督也会因腐败或短视而无效。

    要想使第三方监督有力，就要使政府廉洁和成熟。这个目标的实现不能仅依靠政府的自省，还需要政府对各种观点的掌握和梳理。只要掌握了充分的观点，理解了观点背后的诉求，政府才能对真相有一个清晰的了解，才能对事件作出准确的判断和决策。具体到高校财务危机的预防和治理中也是这样，政府应当倾听各方的意见，并在比较中找出治理的有效方式。(李劭强)