有人曾提议将北京的国际译名由Beijing改为Peking，以适应外国人的拼写习惯，《中国青年报》联合一家网站进行的网上调查显示，在2201名参与者中，81.0％的人反对将北京的国际译名定为“Peking”，赞成的比例仅为10.7％。（3月24日《中国青年报》）

    文化自信需要平衡点

    汉语拼音方案能被国际组织认可，并被确定为拼写汉语地名的国际标准，固然有中国国际地位提升的因素，但更重要的原因却是，它比过去的“韦氏拼音”等更科学。我们今天用“Beijing”取代“Peking”，其实主要只是为了规范和方便，与自信心、软实力并没多大关系。“越是民族的就越是世界的”，此说没错。但“民族的”，应主要指保持特色，“世界的”不能靠强求。就像中国的龙文化，需要继承和弘扬，但主张将龙的英文名也改成汉语拼音“long”，就只能说是狂热和自恋了。

    “Peking”的拼法本身并无屈辱可言，只是个历史符号，不太合现今的国际标准而已。我们对既有的包含“Peking”的词汇，比如“北京烤鸭”等的英文名，何妨历史地、辩证地处理，让两种译法先并存，再逐渐过渡统一呢？那种因为汉语拼音已是国标，而要求将“China”也要改为“Zhonghua”之论，更是超出了自信的限度。（李清）

    无关自卑只关立场

    将北京的国际译名定为“Peking”的倡议，与其说是文化自信心不足，毋宁说是在文化自信达到“温饱”水平之后，站在怎样的文化立场上向外部世界展示本土文化的问题，而怎样展示则更多地关乎文化立场。事实上，早在2005年就有报道说，国外学习汉语的人数已经超过3000万，全球100多个国家和地区的2500余所大学开设了汉语课程。这种形势绵延至今，不大可能让有能力提出北京国际译名更名的人那么“文化自信心不足”。按此逻辑，2006年北京奥运会吉祥物“福娃”的国际译名由原来的“Friendlies”更名为“Fuwa”又作何解释？

    其实，在文化自信心“脱贫”之后，我们迎来了又一个尴尬的问题———文化立场。后者较之前者可能会形成相同的表现形式，但却更为棘手。文化不自信尚可保持本土文化，而一味“适应外国人的拼写习惯”只能彻底丢掉本土文化。（王艳明）

相关文章：