“公务员淘汰制”能否在中国形成潮流

从打造"服务性政府"的角度来看，让公务员更好履行职责，只能寄希望于加强竞争与问责；从现代政府机制的角度来看，公民支付报酬的时候，就已经规定了工作的内容与质量，失职当惩。

这两天，网络上一条国际新闻被跟帖一次次热“顶”———由韩国首都首尔市政府发起的“3%公务员淘汰制”得到其他地方政府的积极响应和社会舆论的广泛好评。韩国行政自治部长官朴明说：“由地方政府发起的‘3%公务员淘汰制’正在发展成为一种社会潮流，如果‘打破铁饭碗’是大势所趋，中央政府也有必要顺应这一趋势。”(3月21日《环球时报》)

所谓“3%公务员淘汰制”的潮流，是指最近几周，韩国16个主要行政机构开始接连采取措施，逐步淘汰不能胜任工作的公务员，并派他们去做一些单调乏味的工作，如捡烟头、监控大街上尾气排放太多的汽车等等。如果这些公务员在工作上没有任何改进，他们将被开除。这个被誉为“韩国打破公务员铁饭碗”的举措，让中国的读者本能想到了自己的国家。

说起来，韩国公务员与中国公务员的确有很多相似之处：收入待遇相当不错，福利津贴相当全面，工作压力相对较小，问责机制相对较弱。正因为如此巨大的反差，据韩国统计厅2006年度的调查报告显示，33.5%的韩国青年最想去的工作单位还是国家机关；而在中国，这个数字接近八成。

生于忧患，死于安乐。当一项工作毫无压力与危机感却可以舒舒服服的时候，人浮于事、效率低下、妄自滥权等诸多问题都会应运而生。这已经成为社会发展的瓶颈所在。

应该说，打破“公务员铁饭碗”的问题，政府部门一直在努力，这些年也喊得很响亮。特别是2006年1月，作为新中国成立以来第一部干部人事管理的综合性法律，《公务员法》正式实施，在公务员的范围、权利义务、奖惩、任用和管理等方面，有很多具体的规定。

遗憾的是，“淘汰机制”的效果并没有明显表现出来。有资料显示，从1996年到2003年底，全国平均每年有2千名公务员被辞退，这与我国已逾六七百万的公务员人数相比，显然很不成比例。即便是《公务员法》实施之后，由于传统的惯性与执行者的乏力，在权力带来的千般妙处面前，问责的风险和压力基本没有显现出来。《公务员法》并没有让公务员们感受到实实在在的压力，拿着高标准收入，干出低质量工作的局面仍然没有明显改观，“铁饭碗”依然是相当的“铁”。

事实证明，首尔市政府这次“动真刀”的举措，取得了很好的效果。据调查，在实施此制度的地方，公务员的工作气氛迅速紧张了起来。公务员们“现在非常遵守上班时间”———可见，公仆意识、忧患意识从何而来？有实实在在的压力，就有实实在在的动力。

政府机构低效问题，也威胁着中国的进一步发展，必须有忧患意识来应对。曾看到有学者撰文说，“文官制度证明，公务员必须靠铁饭碗”。学术研究或许能够得出这样一个结论，但从打造“服务性政府”的角度来看，让公务员更好履行职责，只能寄希望于加强竞争与问责；从现代政府机制的角度来看，公民支付报酬的时候，就已经规定了工作的内容与质量，失职当惩。过去的“一次性淘汰”可能太硬了，直接导致了落实的乏力；而通过“先派去做乏味工作以观后效、再决定去留”的“挫折教育”，令公务员真正能够流动起来，优胜劣汰，应该会营造出危机意识，产生不错的结果。韩国人正在努力，中国也未尝不可跟进。（毕诗成）